El psicoanálisis y la terapia psicodinámica es un modelo que el siglo pasado tuvo gran influencia en la intervención en el autismo, aunque desde hace ya tiempo ha sido duramente criticado, y de hecho generó teorías extremadamente dañinas para las personas con autismo y sus familias. Entre otras la teoría impulsada por Kanner (Aunque posteriormente se retractó) y por Bettelheim sobre las madres nevera. Teoría que obviamente era falsa. Otras propuestas derivadas de estas teorías han sido duramente criticadas por su absoluta ineficacia y por sustituir otras intervenciones basadas en la evidencia, de forma que se genera un daño tanto a la persona con autismo -al evitar su progreso-, como a su familia.
Aunque tanto el psicoanálisis como la terapia psicodinámica no son exactamente lo mismo, sí comparten bases teóricas y gran parte de las prácticas. Sus fundamentos en la aplicación a la intervención de los trastornos del espectro del autismo se han demostrado inválidos y rechazados por la totalidad de especialistas en la intervención del autismo, tanto desde el ámbito de la psicología como del resto de especialistas en neurociencias, conducta y terapia. Básicamente podemos afirmar que los únicos defensores que este tipo de intervención tiene son quienes la llevan a cabo, no teniendo apoyos por parte de ningún profesional o investigador del campo del autismo.
No obstante hemos buscado las 5 mejores publicaciones científicas con metodología validada que avalen la calidad de la intervención tanto del psicoanálisis como de la terapia psicodinámica en el autismo, se ha realizado una búsqueda extensa sobre Pubmed y Cochrane, aquí les dejamos el resultado:
1.- …
2-. …
3.- …
4.- …
5.- …
Efectivamente, no hemos encontrado ninguna publicación que de datos de calidad basados en evidencia y réplica que avalen la validez de ninguna de estas intervenciones. Por tanto podemos concluir que (aun sin atrevernos a afirmar que son pseudociencia, como muchos científicos de prestigio dicen) este tipo de intervención es contraproducente, dado que, no solo no dispone de ningún aval, sino que procura un modelo ideológico absolutamente contraproducente, genera un alargamiento innecesario de los procesos de duelo, evita que el niño pueda recibir otras intervenciones que sí tienen validez constatable y real, genera un costo económico y emocional, pero sobre todo, retrasa la atención de calidad del niño, con todo lo que ello supone, como por ejemplo: Retraso en la intención y calidad comunicativa, retraso en la atención de los desordenes sensoriales, retraso en la adquisición de habilidades, aumento de la carga emocional negativa, empeoramiento de la calidad de vida del niño y su familia, gasto económico inútil, …, en suma, es mejor no hacer nada que llevar a cabo este tipo de prácticas.
Sin embargo, al contrario que con otros tratamientos o intervenciones de dudosa calidad donde las administraciones públicas han manifestado abiertamente su rechazo, en este caso, por motivos difícilmente comprensibles, encontramos una lista de países donde se sigue subvencionando con dinero público (ese que viene del dinero de todos los ciudadanos) este tipo de intervenciones.
La lista de países es corta, pero relevante:
Francia: donde el lobby del psicoanálisis se ha hecho fuerte para evitar perder sus prebendas económicas, a sabiendas de que no mejoran para nada la calidad de la atención a las personas con autismo en Francia, el Gobierno Francés ha seguido destinando fondos públicos. Debido a las quejas sostenidas y continuadas de las asociaciones de familias y a la presión internacional para evitar este despropósito el propio Consejo de Europa condenó al Estado Francés por no respetar sus obligaciones en materia de educación y atención en lo relativo a personas con autismo, a pesar de que este aspecto se encuentra dentro de la Carta Social Europea. A su vez, la condena internacional, y las presiones por países del entorno (Como Bélgica, que se cansó de recibir “emigrantes” franceses que huían de las barbaries psicoanalíticas) para poner fin a este tipo de intervenciones. En la actualidad se está trabajando para generar alternativas públicas.
Argentina: otro ejemplo donde el lobby del psicoanálisis sigue fuertemente atrincherado para evitar perder sus ingresos económicos. A pesar de todo, y al igual que en Francia, el movimiento de familias y asociaciones en contra de este tipo de prácticas es insistente, cosa que hace pensar que sucederá lo mismo que está sucediendo en Francia.
Canadá: Aunque solo en la zona este del país y en la actualidad y a consecuencia de una muerte, el Gobierno prácticamente ha dejado de subvencionar este tipo de prácticas.
España: En España este tipo de prácticas se circunscriben únicamente a Cataluña, único lugar del Estado donde se subvenciona con dinero público por parte del Gobierno Autonómico este tipo de prácticas peligrosas para personas con autismo. A pesar de el rechazo frontal de todo el conjunto de familias y asociaciones catalanas, el gobierno catalán sigue -de momento- malgastando dinero público en este tipo de intervención.
¿Y si es tan malo y no vale para nada, por qué hay países que lo financian?
Pues porque hay intereses económicos, ya que no hay otra explicación posible. Habida cuenta de que a nivel mundial hay un consenso claro y desde hace mucho tiempo que este tipo de intervenciones no tienen validez, no es comprensible que se siga financiando con dinero público salvo que existan intereses personales. Al igual que sucedió en Francia, se entiende que el apoyo económico a este tipo de prácticas vulnera claramente los derechos de la persona, siendo por tanto una acción que puede ser considerada un delito en Europa.
Tanto las tres confederaciones nacionales de asociaciones de autismo de España, como la Asociación Española de Profesionales del Autismo (AETAPI) se han posicionado públicamente en contra de este tipo de malas prácticas en la intervención del autismo. Esto mismo también ha sucedido en Francia, Canadá y Argentina.
Por tanto cabe concluir que si a una familia se le propone recibir este tipo de atención, se niegue rotundamente a ello, y que informe a la Administración Pública pertinente, dado que podría considerarse que gastar dinero público a sabiendas en algo que es manifiestamente malo y que perjudica la salud física y psíquica de personas con autismo es un acto constitutivo de delito. En este caso entraríamos en el campo de la prevaricación. Siendo por tanto un aspecto recogido en el código penal, tanto es Español como el Argentino.
Si a usted, un funcionario o cargo público, le propone emplear fondos públicos destinados a sufragar una terapia basada en psicoanálisis o terapia psicodinámica, sencillamente ¡denúncielo! No solo es su derecho, es su obligación como progenitor o tutor legal, ya que ante todo debe proteger la salud y los intereses de su hijo o tutelado.
Totalmente de acuerdo…
Bastante de acuerdo con el comentario anterior. Me pregunto cuáles son los referentes de quien escribe el artículo. ¿El enfoque CC no tiene detractores e incluso demandas sobre los sufrimientos que los autistas adultos están empezando a expresar? Me parece que podría enriquecerse mucho el artículo y profundizar más si se contrastara un enfoque con otro con referencias y no solo generalizaciones apresuradas.
A todo el lobby psicoanalitico que contesta. Yo entiendo que de algo teneis que comer. Pero que falta de todo porfavor. todas esas practicas actualizadas que ahora funcionan …. Evidencia científica pls?
Peligroso es opinar desde el absoluto desconocimiento. No dar lugar a la elección de cada uno de optar que tratamiento considere mas adecuado. El ataque a los profesionales que sostienen y llevan adelante una concepción diferente del sujeto y su padecimiento pone en duda la dimension ética de quien lo realiza. Por otro lado considero que publicaciones como está dejan ver la preocupación por los avances y los efectos de los pacientes que eligen el psicoanálisis. Dejen el ataque de lado, muestren efectos, si están tan concedidos de su eficacia no pierdan el tiempo denostando al psicoanálisis avancen en lo suyo!
¿Respetan la subjetividad y lo singular las psicologías? ¿qué más peligroso que intentar “educar” a los autistas, desconociendo su historia y la dificultad que tienen para enunciarse? ¿alienarlos al discurso imperante y hacerlos “máquinas” es mejor que ayudarlos a encontrar sus propias soluciones? ¿qué sucederá cuando una técnica dada por un Amo ya no funcione para hacer frente al equivoco del lenguaje, del que tanto se defienden los autistas? sino quieren mirar a quien les habla ¿obligarlos mediante gritos?
El sufrimiento es siempre singular, el DSM y el CIE 10 son meras clasificaciones,¡que fácil encasillar y medicar!
¿son psicólogos o etólogos?
-El autismo no es psicosis. La psicosis está en el lenguaje pero fuera de discurso, el cuerpo puede fragmentarse cuando hay un desencadenamiento; en el autismo (al menos el severo), ni siquiera existe una alienación significante, tampoco hay un cuerpo. (Leer, Sem. III de Lacan, buscar a Maleval, Antonio Di Caccia, Eric Laurent, Manzotti, práctica varios…)
.Somos seres de lenguaje, y por si no sabían, este es ambiguo e impreciso. Las palabras impactan el cuerpo y eso produce un efecto sobre el cuerpo, una significación singular.
El psicoanálisis se encarga de éso que para el resto es molesto, los síntomas que indican que hay un padecer sin palabras. Si es peligroso, es porque es un discurso que subvierte a lo instituido. Le revela su falta.
Si es necesario usar apoyo de técnicas pedagógicas porque a ése paciente en especifico le viene bien, se hará en dicho caso.
Hay ética y hay lineamientos en la práctica analítica.
Al psicoanalista no lo hace “aprender técnicas” sino su propio trabajo de análisis, supervisar casos y el enriquecimiento teórico.
-No han entendido nada.
Realmente me sorprende que no haya ningún fundamento técnico o teórico del porque? el psicoanálisis no sirve para el tratamiento de personas con autismo, síndrome de asperger o un trastorno del espectro autista. Yo práctico el Psicoanálisis y he visto su efectividad. Es más no rechazamos o al menos yo no rechazo que existe un fuerte componente biológico… pero claramente no todo es biología, neurociencia. Sino esta el componente histórico – subjetivo que tiene cada sujeto en su historia vital. Disculpa pero que se clasifique de peligroso? sin tener los fundamentos escritos en éste articulo deja mucho que desear. Realmente este articulo esta cargado con alguna ideología más que de algún criterio clínico válido. “No veo ningún criterio Clínico…” No todo se resuelve con pastillas o empastillando a un/una niño/a..,A veces “sólo tienes que detenerte a escuchar lo que ese sujeto/a te esta queriendo transmitir…” .Es claro que la persona que escribió este articulo necesita aprender un poco más de una disciplina, antes de ponerse a criticar sin ningún fundamento. No critico a las escuelas psicológicas como la psicología cognitiva, sistémica, humanista, entre otras que aportan y que tienen su forma particular de concebir al ser humano, y que realizan diversos tratamientos a sujetos que padecen éste tipo de dificultad en el vínculo o de establecer relaciones con otros sujetos/as.
Pero si crítico el auge de la psiquiatría y la farmacología de querer medicalizar, clasificar y etiquetar a todo o toda sujetos/as que sea diferente a otro. Como por ejemplo personas que sufren TDAH. Se les olvida que existen otras variables que intervienen en éste ámbito como por ejemplo lo Psicosocial. Es más porque no considerar que el colegio es el aburrido o el educador derechamente es el aburrido que no sabe enseñar o que existe otra dificultad que eso se ve en el caso a caso. Cuál es el fin de ver el error en los niños que son medicalizados todos los días con altas dosis?. Es más he visto efectos desastrosos de ésta “mala práctica” los niños parecen robots, automatizados. Y que finalmente esperan que sean todos iguales.
Se nos olvida que hay que velar por la “salud mental” de nuestros pacientes, clientes o como gusten llamarles y que acuden a nosotros especialistas del campo de la salud mental por que buscan alguna respuesta del porque “no sabe lo que les sucede” y que claramente es un sufrimiento psíquico que puede tener que ver con su historia, duelo, dificultad de establecer relaciones u otra variable que afecta su salud mental. Es más como psicóloga clínica de orientación psicoanalítica trabajo con un enfoque multidisciplinario que pueda ayudar a los/ las sujetos/as donde presentan diversas dificultades claramente no todo es un problema que radique en la infancia o en la historia particular del sujetos/as como también no todo problema es biológico, eso hay que verlo en el caso a caso, pero no podemos desconocer que ahí se esta alojando un sufrimiento humano particular y que necesita de un Otro que escuche y que atienda a su subjetividad.
Como adulta TEA coincido con mi desagrado hacia el psicoanálisis. Retrasaron años mi diagnóstico y coordino un grupo de adultos Asperger en el que curiosamente no conocí a ningún adulto conforme con el psicoanálisis sino todo lo contrario.
Otro tema, me crié tanto en Francia como en Argentina y pasee por unos cuantos profesionales sin respuesta alguna para mis padres. Por suerte tuve una madre que me brindo el apoyo que necesario (¿Madres nevera? ¿Mala crianza?)
Ya de por sí buscar trabajar desde la palabra cuando los TEA procesamos la información de una manera diferente es una pérdida de tiempo. Ni hablar cuando buscan culpabilizar a las madres y niegan su origen genético.
Y no sólo soy TEA sino que sé del tema porque antes de tener mi opinión formada busqué información del psicoanálisis y es increíble las cosas absurdas que leí del actual psicoanálisis. Mi consejo para los profesionales: empiecen a escucharnos a los adultos TEA. Los libros son importantes pero hay que constatarlo no tratar de encajarnos en teorías que describen otra cosa a lo que realmente somos.
Otra corrección a algunos comentarios, lo que se trabaja hoy por hoy ya no es confuctismo, es cognitivismo conductual.
Nada de nosotros, sin nosotros
Fe de erratas: conductismo
Que frescura escuchar tus palabras Jésica! Soy Terapeuta Cognitivo-Conductual, y una ferviente defensora de los derechos de las personas que están dentro del Espectro. Creo como vos, que de un tiempo en adelante, los terapeutas encontraremos un soporte fundamental en los adultos TEA, que nos ayudarán a pensar mejores intervenciones para los niños. Lo que manifiesta el artículo, no está desactualizado en absoluto. Basta con revisar el plan de estudio de la mayoría de las Universidades Públicas Argentinas, como para darse cuenta que estos conceptos se siguen transmitiendo. Para el Psicoanálisis, el Autismo es una Psicosis, y eso es algo que no se modificó jamás dentro de la Teoría Psicoanalítica. Existen artículos escritos por referentes Psicoanalíticos, donde se analizan “Los delirios de Temple Grandin”… me cuesta trabajo pensar que eso es respeto alguno por la subjetividad.
Es muy tendenciosa la nota, hoy en día se está muy lejos de la idea de separar al niño de sus padres, esas teorías, si bien sirvieron para seguir investigando y haciendo nuevos descubrimientos desde el psicoanálisis, hoy son obsoletas.
Se puede trabajar perfectamente el autismo desde el psicoanálisis, ya que éste se basa en el caso por caso, enfocándose en las posibilidades de ese sujeto singular y también teniendo en cuenta su entorno.
No es en absoluto lo que plantea el documental al final. Un niño hizo tcc y entonces lleva una vida feliz, y el otro a causa del tratamiento psicoanalítico terminó su vida en un hospital psiquiátrico y usando pañales sin haber podido si quiera adquirir el lenguaje. Nada más alejado de la realidad.
Me sorprende la calificación de peligrosidad!!! Desde la Terapia psicomotriz, con base en teoría psicoanalítica, llevamos 27 años obteniendo excelentes resultados con niños con TEA. Siempre hubo profesionales del ámbito de la psicología y la educación con este tipo de opiniones, vienen del desconocimiento de la teoría psicoanalítica desde sus primeras premisas.
En esta mismo diario hay una respuesta : autismo conductismo y conduautismo, en la que no defiendo al psicoanalisis, otros lo harán mejor que yo, si no que critico al ABA desde el punto de vista ético, pragmático y sobre todo científico.
El comentario de Carmen señala a unos desarrollos que deberían causar alarma general y no solo en las profesiones o asociaciones ligadas al autismo de cáracter no-conductista. Pongo aquí un enlace sobre el congreso de psicología crítica sobre el TCC (CBT) y en particular recomiendo la ponencia de Shedler sobre eso que llaman “basado en la evidencia”. Estos no son psicoanalistas, aunque con ironía británica saludan con afecto a esos que los CBTistas llaman “dinosaurios”.
http://www.limbus.org.uk/cbt/
A ver si aspectos no específicos, como el compromiso de la relación, el respeto a lo subjetivo, los conocimientos generales sobre autismo y psicología, las horas de atención de calidad que recibe, y cosas por el estilo van a ser importantes???. Sería de sentido común, pero esto no daría muchos beneficios a las redes corporativas que creen en “herramientas manualizadas” y “guias” , para uso masivo, que dominan el campo de la salud mental y la discapacidad intelectual, bajo las ideologías del reduccionismo organicista y del conductismo, con Biederman y Lovaas como sus más recientes profetas.
Al tiempo que crecen las dudas acerca de esa “evidencia científica” la expansión de estas redes corporativas continúa su siniestra expansión: ya más de la mitad de los diagnosticados de autismo (cuyo numero continúa creciendo ahora hasta 1×45) estarán medicados de forma continuada cuando lleguen a los 15 años; el mayor empleador de America, el gobierno Federal, dotará a todos sus empleados con presupuestos para financiar el ABA. que ya financian aunque de manera insuficiente en la opinion de los obispados relevantes, en cuarenta estados; y se están ya vislumbrado los primeros estudios “científicos” para extender el uso de opiáceos a afectados de autismo y esquizofrenia y desde allí legitimar su creciente uso en usuarios actuales (la heroina está de vuelta en algunos estados, hay que aprovechar).
Bueno he dado una larga vuelta. ¿pero no es absurdo que en este contexto se considere al psicoanálisis una especie de origen del mal? Yo creería al contrario que su posición de respeto a la subjetividad de los afectados y sus conocimientos de psicología dinámica podrián ser útiles para la relación con el afectado y el entendimiento de las familias.
Buenas tardes,
desde la Asociación TEAdir, les rogamos publiquen la “Carta abierta a la Presidenta de la Asociación Aprenem” que retoma las cuestiones que su texto “Tratamientos peligrosos para niños con autismo: El psicoanálisis y la terapia psicodinámica” trata desde, como mínimo, un desconocimiento manifiesto:
http://autismos.elp.org.es/textos-divulgativos/carta-abierta-a-emma-leach-presidenta-de-la-asociacion-aprenem-por-ivan-ruiz/
Gracias.
Asociación TEAdir
Me alucina y entristece encontrar un artículo absolutamente sensacionalista, carente de fundamento y alejado de las ultimas investigaciones sobre efectividad de los tratamientos.
Sigo su página y su twitter desde hace tiempo y leer semejante “artículo” me hace cuestionarme mucho sobre la credibilidad del resto de sus contenidos. Me sumo al resto de comentarios sobre la importancia de que se actualicen, no descalifiquen ni difamen.
Es triste leer un artículo sin ningún fundamento sólo increpar al Psicoanálisis (no hay que confundir a alguien que se llama psicoanalista con los serios fundamentos de su doctrina que ya lleva más de 100 años). Los invito a que busquen las últimas investigaciones realizadas en los EEUU sobre la efectividad de las TCC. Éstas terapias conductistas que se promocionan como efectivas están siendo cuestionadas por las validaciones de calidad. Con respecto al video El muro, sólo resta decir que es un panfleto que engaña a los que siguen buscando una respuesta para resolver la problemática que traen los TEA. Con sólo ver la edición malintencionada cae de maduro sus malas intenciones: la de perjudicar al psicoanálisis. Las patologías graves como el TEA hay que abordarlas con la mente amplia y una clínica interdisciplinaria. Nosotros en el htal. Durand, S:M ( Argentina): tenemos este enfoque. EL psicoanálisis nos es útil como marco teórico riguroso. Luego con cada paciente se escribirá una historia singular.
Buenos días, nos sumamos al objetivo de Autismo Diario de publicar “cuanta información relativa a la discapacidad … aparezca tanto en medios de comunicación nacionales como internacionales” pidiéndoles que publiquen el Manifiesto de Minerva (http://autismos.elp.org.es/textos-divulgativos/manifiesto-de-minerva-en-respuesta-a-la-campana-de-la-associacio-aprenem/) que ha sido citado en el artículo “Padres y psicoanalistas se enfrentan por la atención a los autistas en Cataluña”, aparecido en La Voz de Galicia del pasado 13 de enero. Muchas gracias. Asociación TEAdir
Me parece que quien escribió este articulo no está informado acerca de la intervención psicoanalítica actual en personas con autismo. Estas teorías ya han sido descartadas dentro del psicoanálisis. Es importante que se actualicen y no traten de descalificar intervenciones válidas.
Al leer este articulo no puedo dejar de comentar la cantidad de comentarios sin contrastar y solo acusar. Me hace pensar que quien lo ha escrito es alguien resentido o frustrado que necesita proyectar toda su rabia en una forma de trabajar tan válida como otra. A mi si que me preocuparía recibir tratamiento de la persona que ha escrito este articulo. Dice mucho de su falta de respeto y conocimiento de la realidad. Lis fanstismos no son buenos… Apliquese el cuento. Un saludo