El resumen de esta historia (al final del texto disponen de información extensa sobre este caso particular) es simple. Unos padres escolarizan a su hijo en un colegio de Palencia. Pero su hijo tiene autismo, y nadie quiere “apechugar” con un niño así en un colegio. Ya que, y cito textualmente, “Iniciado el curso en septiembre de 2008, la tutora detecta dificultades de aprendizaje en el menor, por lo que se procede por parte del Equipo de Orientación Educativa y Psicopedagógica a realizar una evaluación del mismo, en cuyo informe de 8 de octubre de 2008 se consigna que el alumno padece un “trastorno grave del espectro autista”, una “discapacidad psíquica grave”, “un retraso grave del lenguaje” y “un “trastorno de déficit de atención con hiperactividad” y la Consejería de Educación de Castilla y León entiende que el niño donde debe ir es a un centro específico y no hay más que hablar. Ante esta postura la familia se opone y a día de hoy hemos llegado a esta situación en la que el Tribunal Constitucional condene al niño.
En un caso similar, y también en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, unos padres están reclamando exactamente lo mismo para su hijo, Ruben, quien tiene Síndrome de Down. Exigen que su hijo pueda ir al colegio al que asistía previamente, con sus compañeros y que tuviese una vida normalizada. En este caso, la Asociación Down España puso en marcha todos los mecanismos posibles para evitar que Rubén sufriera una discriminación tal que se vulnerasen sus derechos como ciudadano. Al parecer, y a pesar de que este tema también está en el Tribunal Constitucional, se abre una posibilidad de diálogo con la Consejería de Educación de Castilla y León.
Pero hay aspectos que trascienden de esta sentencia. Por ejemplo, las familia que sí llevan a sus hijos a Centros de Educación Especial, pueden sentirse ofendidos. Podrían entender que a las dos familias aquí referidas les parece horroroso que sus hijos compartan el mismo espacio con otros chicos y chicas con diversidad funcional. Estarían equivocadas si pensaran eso. Ya que en realidad los padres de Daniel (El niño condenado por el TC) como los padres de Rubén están luchando por los derechos de TODOS. Uno podrá estar más o menos de acuerdo con la postura que han adoptado. Puede haber opiniones para todos los gustos, pero al final, lo que están haciendo es impulsar una acción en pro de los derechos fundamentales de todos los niños y niñas con diversidad funcional de este país. Esto es así.
Permítanme hacer un breve ejercicio de historia sobre derechos civiles: El 2 de marzo de 1955, Claudette Colvin tomó un autobús público y, se negó a dar su asiento a un hombre blanco en Montgomery. El 1 de diciembre de 1955, también en Montgomery, Rosa Parks se negó a obedecer al chofer de un autobús público, el cual quería obligarla a ceder su asiento a una persona de raza blanca. Rosa Parks fue encarcelada por su conducta, acusada de haber perturbado el orden. Estas dos mujeres se negaron a obedecer una ley injusta. Y lo hicieron por luchar contra la segregación racial existente en aquel momento en los EE.UU.. Y tal fue el impacto de su desobediencia que se inició un gran movimiento para acabar con la segregación racial en su país. Pero estoy seguro que muchas familias que sufrían esa segregación racial pensaron que Claudette y Rosa estaban llevando las cosas demasiado lejos, o que incluso sus acciones iban a perjudicar a la comunidad negra. Y ese pensamiento era entendible. Y es que en suma, Claudette y Rosa luchaban por algo llamado LIBERTAD, y la libertad a veces asusta. En la película Easy Rider hay una escena donde Dennis Hopper y Jack Nicholson tienen un muy interesante diálogo sobre la libertad. Muy instructivo e interesante y que viene a colación de lo que aquí se expone.
Hoy vemos como dos familias españolas están haciendo lo mismo que aquellas dos valientes -y jóvenes- mujeres hicieron hace casi 59 años. Desobedecer lo que consideran injusto. Pero aquí hay que destacar algo muy importante. En el caso de las dos jóvenes Norteamericanas, ellas desafiaron las leyes segregacionistas. En el caso Español esto es mucho más sangrante. Las familias sencillamente pedían a las Administraciones Públicas que cumpliesen la ley. Y aquí vemos qué pasa cuando se exige a estas Administraciones que cumplan la ley.
Pero en cualquier caso, el fallo del Tribunal Constitucional se irá por el aire en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Es decir, que dejarán en vergüenza nuevamente a España. ¿Y por qué me atrevo a afirmar esto?
El Tribunal (in)Constitucional de España se cubre de gloria debido a la ignorancia de muchos de sus miembros. En resumen, que el fallo en contra de Daniel es una metedura de pata de grandes dimensiones. Pero es que además es una resolución manifiestamente injusta. No puedo decir que hayan fallado en contra a sabiendas, ya que es obvio que, salvo Luis Ignacio Ortega y Juan Antonio Xiol que votaron a favor de la familia, los miembros del tribunal no tienen ni puñetera idea de derechos fundamentales. Cosa que ya de por sí es grave, porque si estos son quienes deben proteger los principios Constitucionales podemos darnos por jodidos. Pero es que además no deben haberse leído la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, firmada y ratificada por España, y si se la han leído no la han entendido. Que francamente, no sé qué es más grave. Pero si vamos un poco más allá, en concreto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, fallará a favor de la familia. Como ya ha hecho previamente en otras situaciones similares. En el documento sobre jurisprudencia Europea elaborado por Autismo Europa podemos leer lo siguiente:
-
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó dos resoluciones relativas al derecho a la educación de niños con discapacidad. En las mismas se condenaba el establecimiento obligado de los niños en centros especiales para niños con discapacidad en contra de los deseos de los padres (Graëme c. el Reino Unido, decisión de la Comisión del 5.2.1990 y Persson c. Suecia, 2.7.1993).
-
Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Thlimmenos c. Greece, 4.6.2000), el principio de igualdad y el derecho a no ser discriminado en el disfrute de los derechos se ven violados cuando los Estados, sin ninguna justificación objetiva ni razonable, no tratan de manera diferente a las personas cuya situación es significativamente distinta. Esto significa que en una sociedad democrática las diferencias de una persona no sólo se deberían ver como algo positivo sino que se debe responder a dichas diferencias juiciosamente con el fin de garantizar una igualdad real y eficaz.
Los artículos 15, 17 y E de la Carta Social Europea (revisada) de 1996 rigen la discriminación, la educación y, específicamente, la educación de personas con discapacidad.
-
Artículo 15: El derecho de las personas discapacitadas a la independencia, la integración social y la participación en la vida de la comunidad. Con el fin de garantizar a las personas con discapacidad, independientemente de su edad y la naturaleza y el origen de su discapacidad, el ejercicio efectivo de su derecho a la independencia, la integración social y la participación en la vida de la comunidad, las Partes se comprometen, en particular (…) a tomar las medidas necesarias para proporcionar a las personas con discapacidad orientación, educación y formación profesional dentro del marco de los programas generales siempre que sea posible o, cuando no sea posible, a través de instituciones especializadas, públicas o privadas (…).
-
Artículo 17: Con el fin de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de niños y jóvenes a crecer en un entorno que fomente el pleno desarrollo de su personalidad y de sus capacidades físicas y mentales, las Partes se comprometen, de forma directa o en cooperación con organizaciones públicas y privadas a tomar todas las medidas apropiadas y necesarias, desarrolladas (…) para garantizar que niños y jóvenes, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, reciban la atención, la asistencia, la educación y la formación que necesiten, en especial, proporcionando la creación o el mantenimiento de instituciones y servicios suficientes y adecuados para este fin (…)
-
Artículo E: El disfrute de los derechos recogidos en la presente Carta ha de ser asegurado sin distinción alguna por razones de raza, color, sexo, lengua, religión, opinión política u otra, origen nacional o social, salud, pertenencia a una minoría nacional, nacimiento o cualquier otra situación.
Es decir, que según el marco legal vigente en Europa (y que es de obligado cumplimiento para los estados miembros, y a España todavía no la han echado de la Unión Europea) el Tribunal (in)Constitucional se lo ha pasado por la coyuntura de las ingles. Y ojo, porque estos textos legales están traducidos al Español, así que no me vengan con la excusa de que no hablan idiomas. Pero esto no es todo, la Constitución Española en su Artículo 9 nos habla del Respeto a la Ley “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”, aspecto que en este país es incumplido por las Administraciones Públicas y ahora además por el Tribunal Constitucional. En el Articulo 10, en lo referente a Derechos de la persona dice “La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.” Y este punto me parece fundamental, y quiero remitirme a uno de los párrafos del fallo del TC donde dice “Sostiene, respecto del primer motivo, que la decisión de la Administración de escolarizar al menor en un centro de educación especial no puede considerarse como una vulneración del derecho a la educación“. Y efectivamente, no es que se vulnere el derecho a la educación, lo que se vulnera es su dignidad como ciudadano de pleno derecho, lo que se vulnera es su pertenencia plena a la sociedad, lo que se vulnera es que todo esto se debe a un único motivo, no dotar a un colegio de los medios necesarios ya que esto vale dinero. Así se valora la dignidad, en base el dinero que le cueste a la administración pública de turno. Y es que en el mismo Artículo 10, en el punto 2 dice “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.” Es decir, que algunos miembros del TC no solo no se han leído los tratados y acuerdos internacionales a los que España está sujeta, es que además no se han leído la Constitución.
Pero ¡no se vayan todavía, aún hay más! En el Capítulo II – Derechos y libertades, Artículo 14, referido a Igualdad ante la ley, dice así “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”. Y este punto también se lo ha pasado por el Arco de Triunfo el Tribunal (in)Constitucional en su lamentable fallo. ¿Y por qué digo esto? Pues porque si Daniel hubiese vivido en San Sebastián, o en Valencia o en Madrid (por poner algunos ejemplos) habría sido escolarizado en una aula en un centro ordinario, bien en un aula específica TEA/TGD o en un aula con apoyos. Es decir, que este agravio comparativo crea diferentes tipos de ciudadanos en función de nacimiento o circunstancia personal. Se te discrimina en función de donde vivas, y todo esto bajo el amparo del propio Tribunal (in)Constitucional.
Pero si todo lo aquí relatado es preocupante, es más preocupante aún cómo mucha gente en España está en contra de las decisiones tomadas por los progenitores de Daniel, ese chico de Palencia que ha sido condenado por su diferencia. Y están en contra porque no se han dado cuenta de la importancia que esto tiene en el respeto a los derechos fundamentales de TODOS los ciudadanos. Yo puedo entender que mucha gente esté cuestionando el recorrido de los padres de Daniel, y lo entiendo porque este es un tema muy complejo y que abarca mil y una cuestiones. Pero lo que me es difícil digerir es que muchas de estas personas no sean lo suficientemente sagaces como para darse cuenta de que alguien les está sacando las castañas del fuego. Somos dueños de nuestros silencios, pero esclavos de nuestras palabras. Quizá sería aconsejable que en este caso hubiese muchos más silencios, ya que si no vas a decir nada útil, a veces es mejor sencillamente no decir nada. Este debe ser un momento para que podamos pararnos a reflexionar sobre la libertad, sobre nuestros derechos, sobre el futuro. Y en ese futuro estarán nuestros hijos, muchos de ellos serán totalmente independientes, pero algunos requerirán de ayudas y apoyos, pero sin libertad y sin derechos, esos apoyos quizá no sean los que deseamos para nuestros hijos. Y por eso es importante que entendamos que la valentía, o incluso locura, de los actos de algunas familias en la defensa a ultranza de los derechos merece nuestro respeto y no nuestra condena.
Para saber más:
El derecho de un niño con autismo a una educación en los tribunales
SOLCOM insta a la Junta de Castilla y León a hacer caso a Naciones Unidas
Fallo del Tribunal Constitucional
Voto particular discrepante sobre el fallo del Tribunal Constitucional
Jurisprudencia Europea elaborado por Autismo Europa
¡Comparte!
Descubre más desde Autismo Diario
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Felicito a los padres luchadores por tratar de conseguir lo que consideran más correcto para sus hijos; asimismo, rechazo tajantemente el fallo del Tribunal Inconstitucional de ese país, la razón sencillamente, es que estos magistrados no están ilustrados en la materia o no tienen en su entorno familiar a una persona con TEA, por lo tanto, el tema les es completamente ajeno y no sienten lo que los padres de un niño con tea sentimos. Mi hijo Renato tiene autismo (TGD-NE) y lo he inscrito en un centro educativo normal, allí es monitoreado por una tutora de un centro educativo especial del Estado, previa inscripción, esta tutora le da las pautas a su profesora para que trabaje adecuadamente con él; no sé que nos deparará más adelante cuando mi niño tenga que pasar a primaria, pues creo que estas tutoras sólo apoyan en inicial, pero de lo que si estoy segura es que si veo que mi hijo no se siente cómodo en un colegio “normal”, no voy a someterlo a que sea tratado con indiferencia, o peor aún sea maltratado por sus compañeros de clase, pues si el profesor no se siente capaz de enseñar a un niño con habilidades especiales, será muy difícil que éste inculque respeto hacia mi hijo por parte de sus compañeros, quizás debemos detenernos a pensar un poco que nuestras ansias de justicia, no debe estar en contraposición con la felicidad y tranquilidad de nuestros hijos, pues esa relación tirante que debe existir entre los padres y la escuela que se opone a educar a un niño especial, es percibida por los niños con TEA. Por mi parte, trataré de hacer lo mejor para mi hijo, le ayudaré a desarrollar sus habilidades de la manera más conveniente para él, le inculcaré el amor y apoyo necesario que deban brindarle sus hermanos, el día que mi esposo y yo, no estemos más a su lado.
Cuando los orientadores dictaminados que un alumno con NEE se escolarice en modalidad de educación especial, estamos condenando al alumno a la segregación social y la exclusión?. Un alumno con TEA en un centro ordinario puede llegar a estar infinitamente más excluido y segregado que en uno de educación especial si no cuenta con los apoyos necesarios y las adaptaciones ambientales adecuadas. La falta de recursos de apoyo de todas índole es la constante con que se trabaja en la escuela pública, y esto condiciona las posibioidades educativas de los alumnos con NEE. En los centros ordinarios no siempre se puede ofrecer el currículum que necesitan los chicos y chicas con TEA, mientras en los centros de educación especial pueden encontrar profesionales suficientemente preparados que harán hincapié en los objetivos que son prioritarios para ellos. En muchas ocasiones, los orientadores debemos decidir entre derechos o realidad. Espero que cuando se juzguen mis decisiones como profesional de la orientación educativa no se haga tan a la ligera como se hace en este documento. Saludos cordiales. Nos vemos en las aulas.
Los niños con estas características no pueden estar todo el tiempo en el aula ordinaria,se pierden por sus problemas de atención y cuando tienen conductas disrruptivas en un aula masificada no se les puede dar la atención necesaria.Pero en un aula enclave y con un buen programa de integraciòn en el aula ordinaria,con niños de su edad da buenos resultados.
Totalmente de acuerdo con Daniel Comin. Esta es una lucha diaria que hacemos los padres a diario para evitar la discriminación y hacer valer los derechos de nuestros hijos. Claro también debemos ser conscientes de las fortalezas y debilidades de nuestros hijos y saber reconocer cuando nuestros hijos están o no en capacidad de estar en un colegio regular mas allá de lo que digan las leyes. Hay niños con Sindrome de Down, TEA o cualquier otro Trastorno que yo personalmente he conocido y que han estudiado siempre en colegios regulares, claro siempre bajo la supervisión de personal calificado, y sobre todo tomando en cuenta el tamaño de la institución, pues es mas que claro que dependiendo del caso no conviene integrar a nuestros hijos en colegios muy grandes o con muchos alumnos por aula. Se debe evaluar cada caso particular y ver que es lo mas conveniente para nuestros hijos, porque hay casos en donde lamentablemente la integración total no es posible. Lo que quiero decir que no todo debe verse en blanco o negro, ni se puede discriminar a niños con Trastornos de Desarrollo ni se puede obligar a una Institución a que acepte a un niño que presente conductas disruptivas como episodios de auto-agresión o agresión a otros ya sea compañeros de clase o maestras, ya que debemos recordar que una vez que un niño pone un pie en un centro escolar es responsabilidad total y absoluta del plantel velar por el bienestar del niño.
Hola, yo soy chileno y padre de un hijo autista, en nuestro país también ocurren estas situaciones fundamentalmente por el poco conocimiento y la escasa preparación profesional que poseen todos los entes involucrados en el tema, es por ello y ante el exponente crecimiento a nivel mundial de casos de diversos síndromes incluído el AUTISMO, es que me parece que este tema debiera tomar más relevancia en las discusiones de manera de generar más presión política para lograr un desarrollo real de herramientas ,recursos, docentes y profesionales médicos capacitados a nivel público para enfrentar eficientemente este tema y ayudar a las familias que lidiamos día a día con estos trastornos y lo hacemos básicamente con puro amor. Entiendo que en España existe una organización llamada ” Hazte oír ” que opera en la web y cuya misión es denunciar y difundir la voz de los que no son escuchados y generar presión en el parlamento para lograr objetivos y resultados incluso a nivel mundial, quizás sería interesante hacerle saber estas inquietudes para demostrar en el mundo entero de la necesidad urgente de legislar al respecto e incorporar estas dolencias en los sistemas de salud gratuitas amén de preparar más profesionales capacitados en este tema y desarrollar centros integrales de ayuda a nuestros niños que padecen de algún trastorno del espectro autista.
Muy Buena lucha de esos padres pero yo como madre tambien de un nino con autism Pienso que lo peor es llevar a Los ninos a casa y tenerlos sin educacion y terapias por tanto tiempo eso le esta perjudicando al nino pues ellos son de dia a dia si estuviera en una escuela especial estoy segura que el estuviera avanzando el tiempo que ha pasado en casa es tiempo perdido q no podra recuperar. Mi Hijo esta en una clase especial y yo cada dia veo mejorias en todo Los sentidos y esta aprendiendo cada dia mas pues estan con el personal capacitado para ensenar. Asi q mi consejo su lucha muy Buena la integracion pero su error apartar al nino del sistema escolar por tanto tiempo
Una lucha interminable, sin fronteras!!!
Manuel la educación no es una obligación es un derecho. Lo que es obligatorio es la escolarización. los derechos se ejercen libremente. Otra cosa es que se pueda estar o no de acuerdo en cómo han actuado de sus padres. Padres que lo que han hecho es ejercer su derecho a la libre elección de centro.
Personalmente yo no habría hecho lo que han hecho esas familias pero sí estoy de acuerdo en lo que se comenta sobre la vulneración de los derechos de todos. Que es algo distinto.
Me parece una autentica vergüenza que en un foro serio como es autismodiario.org y en un articulo que toca un tema tan sensible como este, se omita información relevante y que habiendola omitido aún tengan la desfachatez de mentar articulos fundamentales de las personas con discapacidad. ¿Por qué no mencionan también aquel articulo que habla del derecho a una educación obligatoria que ha de ser garantizada a todos los niños sin discriminación? A la par que explican lo que han hecho los padres una vez se les comunicó que tenían que escolarizar al menor en un colegio adaptado a sus necesidades, esto mucho qntes del fallo del TC e incluso del fallo del TSJ, q también falló en contra, y así vemos quienes han vulnerado realmente los derechos del menor.
Pues yo se lo cuento, en vez de escolarizar al menor en el colegio que les habían indicado y seguir peleando por lo que consideraban justo, se lo llevaron para casa y lo tuvieron desde entonces sin escolarizar desde entonces, lo cual ha hecho que la fiscalia actue de oficio e interponga una demanda contra los padres.
Leyendo este articulo tal cual, obviamente yo también oyaría a los padres, pero hay que dar al lector toda la información antes de demonizar a unos y santificar y convertir en mártires a unos padres que según mi opinión distan mucho de serlo.
Ahora opinen.
Estimado Manuel,
la información a la que te refieres está en los enlaces que hay al final. Donde se explica el tema perfectamente, incluso en la propia sentencia. Ahora bien, no se juzga la decisión de los padres del niño de Palencia, como tampoco se juzga la decisión de los padres de Rubén, quien por cierto también estuvo desescolarizado, a pesar de que no lo nombras.
Verás, yo llevé a mi hijo a un colegio de educación especial durante 2 años, desde los 3 a los 5 años. Y debo decir (y he dicho ya en varias ocasiones) que hicieron un buen trabajo, y eso que cada día mi hijo hacía casi 60 kmtrs en ir y volver.
Pero imagina por un momento que esos padres sí hubiesen llevado a su hijo donde les dijeron, y que a pesar de eso hubieran seguido luchando por que su hijo fuese llevado al colegio que ellos deseaban. Habrían perdido igualmente. Entonces, entiendo que sí estarías de acuerdo y te parecería bien.
Debemos ser cuidadosos, aquí no juzgamos a las familias, que tomaron unas decisiones con las que podremos estar más o menos de acuerdo. Aquí se habla de otra cosa. De aspectos de derechos fundamentales que no nos dejan ejercer. Y ojo, que es por una cuestión que va más allá de lo que muchos puedan pensar. Si alguien hace las cosas de forma que a nosotros nos parece bien, entonces sí estamos de acuerdo con la injusticia. Pero si no hace la cosas de la forma en que nosotros entendemos correcto ¿la sentencia sí es justa? Debemos ser cuidadosos Manuel con estos aspectos.
Te mando un fuerte abrazo y te agradezco tu comentario
Quede sin palabras, definitivamente que falta de sentido común esta invadiendo al mundo.
Hola a Todos
Desde Argentina, les escribo para extender mi saludos a estas dos familias por su heroica lucha,
Aquí en mi país es habitual estos temas y la lucha es intensa para las familias que tenemos hijos con TGD. Los profesionales con los que contamos ni siquiera realizan los diagnósticos tempranamente, en el área de psicología (el 90% de egresados de escuela freudiana) cuando llegamos a la consulta derivados del colegio o maternales jamas orientan a interconsultas, ni nada, las flias vagamos durante años hasta el diagnostico.
Saludos y un abrazo enorme! sigan adelante con fuerzas y entereza, desde aquí los acompañamos.
Anabella
Esto es mucho más grave y complejo que el partido político que nos gobierna, porque lo que está haciendo el actual gobierno con los más desfavorecidos, y entre ellos nos encontramos las familias con niños con discapacidad, es inhumano, vergonzoso, pero en el anterior gobierno no vi yo demasiada voluntad de cambios reales en inclusión, ni tampoco tengo esperanzas que el partido político que sustituya a “estos” haga nada relevante tampoco, y del rey mejor no voy a hablar. Esto tiene que ver con la decadencia de la sociedad en general, la prácticamente desaparecida solidaridad, sensibilidad hacia el más desfavorecido, el dar algo a alguien que lo necesita sin esperar nada a cambio, yo diría que todo esto hasta dejó de ser un “valor”, se considera mucho más valioso el ser exitoso, poderoso o tener mucho dinero.
Como vamos a pedir a maestros, padres de otros niños y adolescentes que pongan algo de su parte para integrar al más desfavorecido, que ganarían con ello, además todos piensan que perjudicaría académicamente a los demás niños, y si la mayoría de la gente piensa así, es normal que los miembros del Tribunal Constitucional hayan votado por la exclusión de este niño.
Tampoco entiendo como pueden pensar los padres de niños que van a colegios especiales que los vemos como lugares horribles, si en ellos hay niños niños especiales, como los nuestros, lo que vemos es que en estos centros no hay voluntad integradora, porque todos estamos de acuerdo en que buscamos que nuestro hijo sea lo más independiente posible y para eso necesita aprender a desenvolverse en la sociedad.
Hacen falta cambios profundos, espero de verdad poder verlos.
En México, tenemos a un ex magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de nombre Genaro Gongora Pimentel, quien en lugar de promover desde su alto puesto mejores condiciones y un trato incluyente para los niños con autismo, a pesar de tener dos hijos con esta condición, su ex pareja lo demandó porque se negaba a proporcionar una pensión alimenticia adecuada a sus hijos con autismo.
El que calla una injusticia es como si estuviera muerto. Nunca jamás debemos dejarnos pisotear y máxime los derechos de un niño, los padres tienen que luchar por su hijo hasta las últimas consecuencias no importa si tienen que ir en contra de la burguesía obsoleta y tribunales malintencionados y carentes de humanismo.
Buscar una mirada de integración puede costar mucho. La diversidad debe aplicarse y de alguna forma somos pioneros. Lo legal no es siempre lo mejor, siempre muy atrás de los cambios sociales.
ES VERGONSOSO Y REPUDIABLE!!! PERO QUE ESPERAMOS DE UN REY QUE MATA ANIMALES POR PLACER? DEL BURRO SOLO SE ESPERA PATADAS!! ADELANTE PADRES SIGAN LUCHANDO POR LOS DERECHO DE TODOS, DESDE ARGENTINA MI APOYO Y ADMIRACION!! SOY MAMA DE UN NINIO CON ESPECTRO AUTISTA O SINDROME DE ASPERGER Y ATRAVESAMOSPOR LAS MUSMAS DIFICULTADES.
Esperemos que sigan luchando y acudan a instancias superiores – Es un tema para ser planteado ante el Tribunal de Derechos Humanos.
Noticias como esta son muy penosas pero hay que sacar fuerzas de la adversidad y LUCHAR
Estas extrañas casi unanimidades de los altos tribunales serán debidas a las mayorías “conservadoras” impuestas por el rodillo de la mayoría absolutista pepera? Pues vamos listos, por que el ppé se puede ir en las siguientes elecciones pero los magistrados de los diferentes tribunales tienen mandato para largo.
Es vergonzoso… Nosotros también estamos luchando en nuestro colegio de Almería para que se ponga en práctica algún programa de integración de los alumnos del aula TEA y del aula específica, pese a la negativa o rechazo de la dirección del centro. Estamos en ello.
Los niños con autismo deben de ser relegados y aislados porque así lo dicta el Rey y la Constitución Española??? Sabrá el Rey quien tiene mas problemas en su cerebro, si el que sacrifica animales por un placer morboso de falso “poderío” (ya lo quisiera ver enfrente de un animal sin armas)o su familia con una ambición malsana, donde nunca van a tener las satisfacciones que ellos consideran necesarias para ser felices, o una persona son autismo o cualquier otro síndrome, que no hace mal a nadie y que su único “pecado” es haber nacido con cualidades que cualquier persona “normal” no tenemos como son: inteligencia, amor,honestidad.
Caramba! yo pensé que solamente en México muchas casas se la pasan las cámaras de diputados, senadores por el arco del triunfo. Sera porque de una u otra forma tanto allá como acá tenemos un hibridaje muy similar, por eso compartimos tantas cosas nefastas y vergonzosas? que lastima que supuestamente un país “culto” tenga un Congreso que dicte esas sentencias tan retrogradas y discriminantes. Toda mi admiración, apoyo y respeto a los padres que defienden la dignidad y los derechos humanos de sus hijos.