En este tema creo que es muy importante el discernir que los diferentes grados de autismo nos van a dar diferentes resultados y en muchos casos diferentes modelos de intervención.

Pero una cosa si tengo clara, indistintamente del nivel de severidad, si aplicamos una batería de terapias cuando el niño tiene 2 o 3 años de edad, los resultados que vamos a obtener serán siempre superiores a si esta intervención se realiza cuando el niño tiene 7 años o más. La “plasticidad” del cerebro es diferente y los resultados también lo serán.

En el caso de un niño con una afección severa y una intervención temprana, será muy difícil que cuando llegue a la edad adulta de conferencias sobre astrofísica. Pero posiblemente sus capacidades sean mayores de las que podemos ver hoy en jóvenes con las mismas capacidades y que tuvieron otros modelos de intervención.

Con esto no pretendo decir que haya culpables, sencillamente que el conocimiento avanza. Hace 30 años había enfermedades mortales que hoy ya no lo son o que podemos controlarlas.

El diagnóstico es un instrumento más, y como ya he dicho, lo deseable es que cambie. Y si no cambia, pues tampoco pasa nada.
Por eso lo riguroso es variable. Lo que hoy creemos que es un error, mañana puede ser una verdad.

Y sobre la potencialidad, ¿cómo podemos saber la potencialidad de un niño de 2 años? En el caso del RM si este presenta fenotipos o disponemos de información extra, quizás podamos prever con mayor o menor acierto, pero esto no son matemáticas, 2 y 2 no siempre da 4.

Debemos de ser coherentes y darnos cuenta de que en algo tan complejo como es este tema, no podemos afrontar las situaciones de igual forma ante un joven de 17 años o un niño de 3.

Otro de los puntos que se aborda, es que el modelo de medición de Cociente Intelectual ha sido incorrecto. No podemos usar el mismo sistema que se usa con una personas “neurotípica” que con una persona con autismo. Por eso, se han diseñado nuevos procedimientos para evaluar la inteligencia. Al usar estos nuevos sistemas, mucchas de las personas que pasaron los test, dieron puntuaciones muy buenas, acordes a una persona con un nivel normal de inteligencia. Sin embargo, estas persona habían sido diagnosticadas con un RM, cuando en realidad lo que tenían era autismo severo.

Si se aplican estos cambios diagnósticos, en realidad lo único que hacemos es un baile de cifras, las personas siguen siendo las misma, sus vidas sieguen siendo las mismas. Pero este tipo de acciones no dedeb de ayudar a todos en un futuro.
Puedes leer la parte II que es la continuación. En breve publicaremos la parte III.
autismodiario.org…

En esta línea, creo que has leído las últimas entradas de Eduardo Carbonell, con respecto a la nueva Guía Clínica sobre TEA y discapacidad intelectual. Parece mentira, pero siguen barajando los datos del 70%.

Tanto tú como Eduardo estáis abriendo camino para ir desbaratando este Mito. Y pienso que desde Mitos deberíamos enviar un mensaje colectivo. Lo voy a preparar y, con tu permiso, te voy a robar parte de esta reflexión.

Por otro lado, mi apoyo también incondicional a Maite. No he podido entender como el vídeo ha podido generar divisiones, cuando lo que muestra es a nuestros hijos (indenpendientemente de si su autismo es severo o no, que hay de todo) felices, algo por lo que luchamos todos.

besotes :)

La gente no tiene porque llevar sus diagnosticos en la frente pero de alli a cambiarlos uhmmm creo que es consecuencia de no haber asumido del todo el diagnostico, el retardo mental es muy doloroso para todos y cuesta mucho mas asimilarlo.

Empatia, comprensión y mucho apoyo, que si podemos crecer desde lo positivo.